Председательствующий Кича В.И.

Дело 60-001-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе Председательствующего - Разумова С.А., Судей - Глазуновой Л.И. и Фроловой Л.Г.

Рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2002 года дело по кассационной жалобе адвоката Колмакова Ю.И. в интересах потерпевшей Пугасей Н.В. на приговор Камчатского областного суда от 3 мая 2001 го­ да, которым АЛЕКСЕЕВ Владимир Александрович, родившийся 11 июля 1950 года в г. Смоленске, русский, с высшим образованием, ранее не судимый, Оправдан по ст.263 ч.З УК РФ за недоказанностью его участия в совер­ шении преступления.

Постановлено гражданский иск потерпевших Пугасей Н.В. и Шабалиной Е.И. оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., заключение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Органами следствия Алексееву В.А. было предъявлено обвине­ ние в том, что он, работая диспетчером в государственном предприятии «Камчатскаэронавигация», нарушил правила безопасности движения воз­ душного транспорта, в результате чего самолет ИЛ-76 ТД РА 76752 по­ терпел крушение.

Находившиеся на борту 11 пассажиров и 9 членов экипажа по­ гибли, получив несовместимые с жизнью телесные повреждения, кроме того, полностью разрушился самолет.

Рассмотрев дело в судебном заседании, суд постановил в отноше­ нии Алексеева оправдательный приговор, и принял решение об оставле­ нии гражданского иска Пугасей Н.В. без рассмотрения.

В кассационной жалобе представитель потерпевшей Пугасей Н.В. - адвокат Колмаков Ю.И. просит отменить приговор в части остав­ ления иска без рассмотрения и дело направить на новое судебное рас­ смотрение, считая, что суд, в данном случае, должен был руководство­ ваться требованиями ст.29 УПК РСФСР, а не ст. 1079 ГК РСФСР.

В обоснование своей просьбы адвокат указывает, что все доказа­ тельства, подтверждающие сумму иска, находятся в материалах дела, и его рассмотрение в отдельном производстве ведет только к волоките.

Кроме того, решение суда в этой части, по мнению адвоката, противоре­ чит требованию ст. 118 ГПК РСФСР.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

В соответствии с действующим законодательством, лицо, понес­ шее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или лицам, несущим матери­ альную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, ко­ торый рассматривается судом совместно с уголовным делом.

Данное требование закона судом не нарушено.

Как видно из материалов дела, лицо, которому было предъявлено обвинение в совершении преступления, оправдано за отсутствием состава преступления в его действиях, в связи с чем судом принято правильное решение об оставлении гражданского иска Пугасей Н.В. без рассмотре­ ния, предоставив ей право решить данный вопрос в порядке гражданского судопроизводства Вопрос о месте рассмотрения данного дела может быть решен ис­ ходя из существа предъявляемого иска и доказательств, подтверждающих его.

При этом существенное значение для определения подсудности имеет наличие /отсутствие/ договора о перевозке груза, утраченного в ре­ зультате авиакатастрофы, заключенного между предприятием, перево­ зившим груз, и потерпевшим.

С учетом изложенного, РСФСР, судебная коллегия, руководствуясь ст ст 332,339 УПК ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Камчатского областного суда от 3 мая 2001 года в отношении АЛ ЕКСЕЕВА Владимира Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения Председательствующий - фр.^^ЛГ^^ Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ /Мс****** ¿7 Копии определения н а п р а в л е н ы :

Начальнику 2 Дело, отправлено « /Г »_ 200